最近出了胡兰成《今生今世》新版本,山河岁月空惆怅,今生今世已惘然。
跟在朱天文帖子底下,贴争论她老师经典作品的长贴,这父女三人,据说都是胡兰成私淑的弟子。
『文化广场』恨不能做胡兰成——与张爱玲小姐无关
作者:周大先生 提交日期:2003-10-25 18:29:00
知道胡兰成,实在太晚。一个文字与文化的世界,能把一个颇有知名度的文化人物屏蔽到这种程度,古今也是罕见的。其实,早在三毛的《红尘滚滚》在大陆公演之时,就透露过若干消息。但那胡兰成,有些漫画化了,距本人有十万八千里。
写下本帖子的题目后,不禁惴惴,后面其实应加“......门下走狗”,方可与吾辈才学相称。以我等幼年恶劣之文化成长环境与区区学养,那是数万万人中也不可能培养出一个胡兰成的。
胡之高峰,乃《今生今世》。旧式文人的雅趣与新式文人的机敏,浑然难分,全在其中。当其时也,文人中,思想激荡的多,感情粗糙的多,东烘无味的多,像胡兰成这样士大夫气兼新潮学生的顽皮机智者,几无二人。《今生今世》中,即便写乡俗,也是一流文字,远比鲁迅的《故乡》、《祝福》中的类似描写沉稳从容,充满了细密的世俗情趣。至于朱自清、丰子恺、夏丏尊在胡之面前,则不过一堆七宝楼台,璀璨然而小气。唯有胡兰成,浩荡绵渺,似能感受到中国乡野的温热地气。
胡与张,评论向来有高下,大陆版《今生今世》序者止庵先生,也表示了这种爱憎。不过,贬胡扬张,是他们的自由。公允说来,爱玲小姐不过是一精致的、稍带洋派的小市民。小说《传奇》种种,虽远胜于今人无数,但左不过市民中的虚荣与斗法。《今生今世》,则是人间的大悲悯、文化的大悲悯,是源于诗经古风的,浩荡有如江河。
在本土,难觅全本的《今生今世》,只有吉光片羽。文汇出版社的《张爱胡说》,精美异常,且胡文在前,张文在后,可令人把玩。社科版的《今生今世》是阉割版(今后就称“阉版”好了),所删几何,于哪里删去?皆暧昧不明。朗朗乾坤,不也能见文人的畏缩么?我们有什么资格大骂四十年前的郭沫若?
胡张、胡张,本不可相提并论,上升到文化涵养,更不可并举。夏志清先生独捧爱玲,乃文人的骑士情结,不足为训。胡张,真乃一个天上,一个尘埃里。
胡兰成与小周、范氏、爱珍之恋,是别一层面的事。相爱相悦,全在性情,与文学无关。不爱女作家了,就是万恶不赦的人了么?这又是什么道理?
中国自民国以来,文人万万千,吾独服胡兰成。先生雅致,譬如兰草,悠然致远,可以清心。天若不生先生,则那一时期的文章风流,要暗淡不知几许!
作者:qfcy21 回复日期:2003-10-25 18:33:33
怎么发帖子啊
作者:清风楚歌 回复日期:2003-10-25 18:41:53
他是汉奸!!!
作者:游匕荸 回复日期:2003-10-25 19:06:42
《今生今世》,则是人间的大悲悯、文化的大悲悯,是源于诗经古风的,浩荡有如江河。
你笔下的全是高薪高雅之士当然看不见小市民的生活了,有你眼中他们已不是人了。所谓的人,即你喜欢的东西
望 回复
作者:cnndzz 回复日期:2003-10-25 19:43:48
还是这里有性情中人。呵呵。不无见地。不过胡兰成毕竟写不来小说。
胡文风格是有,不过张致过分,有些矫揉,不免贻得意忘形自以为是之讥。
作者:慧远 回复日期:2003-10-26 08:47:02
人与文应该分别去看,不错。
作者:魅力兰朵 回复日期:2003-10-26 10:54:39
读胡兰成的文章,可窥见老中国之底子,这个老中国之底子该用什么词来形容,我似乎一时说不准。总之,看过《今生今世》,就懂得张为什么遇上了胡兰成,则低到了尘埃里~~~
作者:夏岚馨 回复日期:2003-10-26 11:31:31
:)
作者:周大先生 回复日期:2003-10-26 16:16:23
楼上游先生:
你说的是另一范畴的事情,在那一方面,我可能比你更为激进.如事情都像你这样来谈,那就什么都不要谈了,鲁迅先生每月还领官办的中央研究院三百大洋呢.彼时五元大洋即可买洋面一大袋,如此说来,鲁迅是无产阶级革命文学家么?
胡兰成的文章,应是中国文学的一大瑰宝,埋没了许多时日,且不说了,今天可以公允说话了,若还遮遮掩掩,就真真是患了软骨病了.文化界有个老毛病,一方面咒骂五六是年代政治窒息文化,一方面动不动要拿政治观点来谈文化问题.
作者:萧迅 回复日期:2003-10-26 16:49:21
令弟周二先生比之胡兰成何如?缺学乎?缺识乎?缺才乎?惟缺德耳!令弟纵个人之小德尚不甚缺,缺国家之大德则多矣!胡某人大德小德齐缺,岂可奢谈吾堂堂正正之中华文化?一鼠辈耳!
作者:凝露流霜 回复日期:2003-10-26 17:05:41
文学上比政治上分开看那人好一些
作者:魅力兰朵 回复日期:2003-10-26 22:41:24
胡某人大德小德齐缺,
此话很是有理。
“岂可奢谈吾堂堂正正之中华文化?”
只是中华文化未必全都要堂堂正正,也还是可容一些不堂正的情思的。
胡的文章,也许说不上是一大瑰宝。但若是以真性情论,胡之文章倒是个很见他的性情。
我在读他的文章时,总是一边赞叹他文字的行云流水,一边忍不住要慨叹的人生观和价值观是如此的一团浆糊。
作者:萧迅 回复日期:2003-10-26 23:09:44
胡氏一族,上承远古,下启星月,家学渊源,宅心仁厚,公忠体国,为而不有。佳子弟世代迭出,屡执国柄,可谓盈盈风华,光照九州。惟逆子兰成,放荡不羁,在私拈花惹草,始乱终弃;在公依附倭酋,为虎作伥。纵饱读诗书,文章锦绣,又有何用哉!蒙羞胡门耳!
作者:古风同志 回复日期:2003-10-27 00:24:20
颇有张爱玲先生的文风~我说的是周大先生!
作者:清秋子 回复日期:2003-10-30 10:12:38
今日文化版有长文详述台湾远景出版公司与社科出版社关于胡兰成的版权纠纷,值得一看.又载有止庵小文一篇,为他\"扬张抑胡\"的序做了若干辩解,看来止庵先生因胡\"在感情上迹近游戏\"而在序中痛诋胡,是受了\"张迷\"们的影响,有些沉不住气了,给胡写序,却在他人角度说话,犯了一大忌.辩解亦是无用了.
胡不因张是名人,就在感情上特别青睐,情一过,也就算了.倒是武汉护士小周周训德让他牵肠挂肚,见出一片真性情.
作者:ayue 回复日期:2003-10-30 12:38:24
胡兰成是中国特色的中产阶级。不激越,凡事以谦卑为底。可惜这门路数失传已旧
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-30 13:12:51
清秋子:止庵何需受“张迷”们的影响?他自己都说自己是张迷,自然对张爱玲爱护有加
作者:岭南沈胜衣 回复日期:2003-10-30 17:58:51
作者:清秋子 回复日期:2003-10-30 10:12:38
今日文化版有长文详述台湾远景出版公司与社科出版社关于胡兰成的版权纠纷,值得一看.又载有止庵小文一篇,为他\"扬张抑胡\"的序做了若干辩解,看来止庵先生因胡\"在感情上迹近游戏\"而在序中痛诋胡,是受了\"张迷\"们的影响,有些沉不住气了,给胡写序,却在他人角度说话,犯了一大忌.辩解亦是无用了.
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-30 13:12:51
清秋子:止庵何需受“张迷”们的影响?他自己都说自己是张迷,自然对张爱玲爱护有加
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-30 18:03:50
楼上的COPY俺贴子是甚么意思?
:)
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-30 18:11:26
清秋子的这段话竟然才看到:“ 胡不因张是名人,就在感情上特别青睐,情一过,也就算了.倒是武汉护士小周周训德让他牵肠挂肚,见出一片真性情.”
--------------
这倒得好好斟酌了,似俺这般孤陋寡闻的人,提起胡兰成就想起张爱玲,不晓得是否属于“胡不因张是名人”?如果不是胡在七老八十的时候出本《前世今生》,把自己的风流韵事逐个数(搁现在就是什么?再多点内容就是一下半身写作了,跟舞文弄墨的写手属一类型。),还一口一个爱玲爱玲的,天下有几人识得此君?
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-30 18:13:10
还是亦舒骂得痛快。
胡兰成的下作
作者:亦舒
央人拿来 看毕。我十分孤陋寡闻,根本没听过胡兰成这名字,香港长大的人哪里知道这许多事,恐怕都觉得陌生,所以看过之后觉得这胡某人不上路,张爱玲出了名,马上就是他的老婆,书中满满的爱玲,肉麻下作不堪,这种感觉是读者的感觉,张爱玲或是潇洒的女性,与众不同,不介意有人拿她当宣传。
所谓丈夫,是照顾爱护抚养妻子的人,愿意牺牲为妻子家庭共过一辈子的人,自问做不到这些,最好少自称是人家的丈夫。胡某人与张爱玲在一起的时间前后只两三年,张爱玲今年已经五十六岁,胡某于三十年后心血来潮,忽然出一本这样的书,以张爱玲作标榜,不知道居心何在,读者只觉得上路的男人绝不会自称为“张爱玲的丈夫”。女人频频说“我是某某的太太”,已经够烦的,何况是这种男人,既然这门事是他一生中最光彩的事,埋在心底作个纪念又何不可。
由此想到作女人是难的,默默无闻做个妻子,迟早变男人口中“我太太不了解我”,挣扎的有名有姓,又被人横加污辱。张爱玲名气大,即使现在出本书叫“我与张爱玲”销路也还是好的。胡某一方面把他与张氏的来龙去脉说了,一方面炫耀他同时的,过去的,之后的女人,不管三七二十一,都算是他的老婆,表示他娶过的不止张爱玲一女,算算日子,胡某现在七十多岁,那种感觉于是更加龌龊,完全是老而不死是为贼,使人欲呕。
近年来我的脾气真是好得不得了,是以杂文更加淡而无味,一派呼之即来,挥之即去的样子。可是这一次真动了气,连带非常厌恶半桶子水所谓写作的人,连自己也讨厌到极点,小说搁在那里是决写不下去了。不管张爱玲本人的心思怎样,勿理她是不是当时年少无知,反正如果她选的是一个原子物理学家,决不会有今天这种事。
然后在吃饭的时候,对母亲说:“怎么天下有你福气这么好的女人。”说的真是实话,此刻只觉得张爱玲文章写得再好,心地再宽清磊落,她的幸福也决不是中国或全世界女人传统的幸福。
摘自 ,出版于1985年。
作者:梦语心 回复日期:2003-10-30 19:39:22
:)
这个名字很陌生,之所以知道他,肯定是因为张爱玲的。:)
作者:清秋子 回复日期:2003-10-31 00:32:03
亦舒是什么人?以亦舒来评胡兰成,还要说“可是这一次真动了气,连带非常厌恶半桶子水所谓写作的人”,文坛真是什么杂碎都有,这是在说她自己罢?
“民国女人”一章,只是《今生今世》中的一部分,虽涉张爱玲,但我看不出有拉大旗做虎皮的意思,否则为何要详写其他女人?写张,也并无丑化之意,张之所爱,不是唯胡一人么?
胡写张,写得坦诚,六十年后,读之如生人宛在。两情曾相悦,也曾风吹雨打去。男女之间,应属正常。先哲恩格斯说婚姻的唯一基础是感情,感情薄了,婚姻解体。胡也曾早早将小周事告之张,张心虽不悦,却也对胡仍不胜依依。终究结不成百年连理,亦是无法的事。八十年代生活在鸡鸭遍地的香港之中学生文体作家,也来大惊小怪,难道要埋怨胡不能“从一而终”么?
亦舒,暂且算她也是文人吧,虽在香港,政治正确那一套倒玩得好——“所谓丈夫,是照顾爱护抚养妻子的人,愿意牺牲为妻子家庭共过一辈子的人,自问做不到这些,最好少自称是人家的丈夫。”我这回也是动气了,这些鸟话,无异于放屁!鲁迅之于朱安,那又怎么说?金庸也该向亦大作家认罪?徐悲鸿又成了什么东西?
作者:清秋子 回复日期:2003-10-31 0:57:25
又:乃小资作家素素所作,不是胡兰成七老八十的作品.胡的是.
作者:天掉下来的猪 回复日期:2003-10-31 0:59:48
忽忽,一个女人站在女人的立场为女人说话,大男人大可不必如此介怀。我觉得亦舒说得有点道理,但感情之事,只有当事人心里才明白,旁人说再多也是多余的。子非鱼,焉知鱼之乐?
作者:长白桦 回复日期:2003-10-31 6:45:41
有才,并非旷世奇才
但缺乏骨气和气节
这是中国很多知识分子的共同缺点
也是统治者和侵略者常常可以得心应手的利用他们的原因
与他们作出的负面影响相比,才不成才
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-31 08:49:10
作者:清秋子 回复日期:2003-10-31 0:57:25
又:乃小资作家素素所作,不是胡兰成七老八十的作品.胡的是.
-----------
哟嗬,被抓了个小辩子,那我也顺便抓一个,你应该如此纠正,又:《前世今生》乃小资作家素素所作,不是胡兰成七老八十的作品.胡的是《今生今世》。下次记住了。另,这素素是何许人?
作者:清秋子 回复日期:2003-10-30 10:12:38
今日文化版有长文详述台湾远景出版公司与社科出版社关于胡兰成的版权纠纷,值得一看.又载有止庵小文一篇,为他\"扬张抑胡\"的序做了若干辩解,看来止庵先生因胡\"在感情上迹近游戏\"而在序中痛诋胡,是受了\"张迷\"们的影响,有些沉不住气了,给胡写序,却在他人角度说话,犯了一大忌.辩解亦是无用了.
----------------
我倒是看您这段话才去看的《南方周末》,止庵序文里就强调了自己是张迷,您看文不仔细把两三行的文字平白掠过倒也罢了,却在这里俨然以研究的姿态评论他人“犯了大忌”,殊料自己这里也是“犯了大忌”。什么什么大叫什么什么黑?您擅长纠错,您给指点指点?
至于亦舒是什么人(想必世人还是知道亦舒的多,知道清秋子的少,口气这么大,也不先照照镜子,您要是没镜子,您把显示器的电源关掉,尚可模糊照见您的尊容吧,如果您不是脸特别长,眼睛又生额头上的话。),她到底是不是作家,鲁迅是不是朱安丈夫,“徐悲鸿又成了什么东西”,想必也不是您放个P就能定夺得了。
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-31 08:50:38
这回还有什么错漏吗?您给纠正纠正?我又没检查就点发送了。
作者:清秋子 回复日期:2003-10-31 12:17:58
关于止庵是\"张迷\"的问题
序中,大约有三处涉及\"张迷\",
一.然而对\"张迷\"和张爱玲研究者来说,却是\"世上但凡有一句话,一件事,是关于张爱玲的,便皆为好\",有如当年的胡兰成一样.
二.\"张迷\"大都讨厌胡兰成,也是直接或间接听了他自己的说法才得出的印象(指胡张恋).
三.(在感情方面)他岂止有些讨厌而已,还颇得意于这讨厌;甚为\"张迷\"所痛心疾首,亦属理所当然.然而胡兰成又的确是张爱玲的解人.
此三处都没把自己摆进去,而是试图以第三人立场说话.
说自己是\"张迷\"是在的文字中,止庵文涉及自己是\"张迷\"一段,显然是撇清自己和\"张迷\"群体的关系,例如——
张爱玲是中国现代文学史上成就最大的作家之一,因而成为大家研究、阅读的对象——我们与她的关系,说来无非如此。如果此即“张迷”的态度,则我自居就中一员,如果逾越这一限度,乃与彼辈分道扬镳。前些时候写《张爱玲画话》,有云:“我是一个‘张迷’,但我是‘旁观者清’的‘迷’。“正是这个意思。
这不就是在撇清么?——“我喜欢张,但我与一般张迷不同”。
但细考,承认张爱玲为现代成就最大的作家之一,并研究阅读,就算是张迷,岂不张迷乃太多?这一定义基本不能成立。所以止先生其实说的是——我不是张迷。
止庵先生不是张迷,评价也尽量想客观,但基本是扬张抑胡派,大概受到了责难,才有《南方周末》的辩解出来吧。但为自传写序,倾向却在他人(我原文是指张爱玲),总还是滑稽。止先生写的时候,一定没察觉到不妥,那就是因为近十多年在大陆,“张迷”已成气候,成了大背景,止先生受其气氛影响,没发觉有什么背谬,但拿到严肃的文史界,这样来写序,就大有问题了。这是我看到主帖后的感想。
止庵先生才气横溢,我至为钦佩,对他,我只讲分歧,不会有不敬之语。
至于亦舒,不说也罢,大狗小狗,都有叫的权利。
镜中花网友大概是女流,不用学我的粗鲁。我现在正式承认亦舒乃作家之一种,我气她的是居然把胡兰成称为“半桶子水作家”,乾坤颠倒如此,当她的面我怕也忍不住要骂。与口气大不大无关。
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-31 12:43:18
呵呵,倒成我粗鲁了?P是您先放的,我引用一下就不妥了?只许州官放火,不许百姓点灯么。
我之所以在这起争执,只是因为想楼主可能是刚看完胡兰成文章,掩卷感其好文,才有胡的名气与张无关的观点(这点从心理学的近因效果可解释),一时深陷其中而忘了纵观大局倒也可以理解,旁人也跟着作此叹就有点那个了。
至于亦舒么,前天认识个小朋友,极喜欢亦舒,可怜我只听说过竟从没看过,为了下次有共同话题,昨天在网D来看,碰巧就看到了《胡兰成的下作》,我觉得骂得痛快极了。您瞅着心疼胡了?不会吧?不可能的吧?
关于止庵是哪种张迷,他自己也说了,《今生今世》有几种读法,那么,他的文字有几种理解法,很是顺理成章,您要这样那样的撇法,按您自己的说法,“大狗小狗,都有叫的权利。”么(抱歉,我是不是太不厚道?),虽然我觉得没有细究的价值。
如果不是《今生今世》里涉及到张爱玲那段短暂的婚姻,一个民国才子的风流情事有几个感兴趣?这本书还能在孔夫子炒上二百元的天价?胡另外的作品又有多少人知道,又有多少市场呢?
居然........
这么简单的问题俺不讨论拉,说得不对的地方您多多包涵。
作者:镜中花水中月 回复日期:2003-10-31 12:44:21
道个歉,这句话引用得太过份了,您别往心里去
“大狗小狗,都有叫的权利。”
作者:glyph 回复日期:2003-10-31 17:40:04
虽然我不是什么文学爱好者,并且也还喜爱亦舒的小说
也还是知道,亦舒和胡兰成是决不能相提并论的
即使和张爱玲比,胡的才情也是只在她之上,决不在她之下的。
即使是拿胡兰成教出来的朱家姐妹和亦舒比,也不是一个重量级的吧。
也许因为胡兰成是汉奸,所以大陆一直以来知道他的人少,但这不表示他没才情。
个人认为,亦舒写那篇文章纯粹是站在女性角度替另一位女性说几句公道话,与胡的人品有关而与才学无关。
作者:青眼高歌 回复日期:2003-10-31 19:07:43
镜中花水中月之流拿亦舒说事,可见根本读不懂张爱玲,更别提胡兰成了。
作者:抽象的小猫 回复日期:2003-10-31 20:39:05
有才无德,一坨烂狗屎扶不上墙。
作者:俞万春 回复日期:2003-11-2 13:06:09
听各位议论,我找来《南方周末》看,止庵文章中这一段,不知清秋子兄注意到没有:
如前所述,胡张之间并不限于情感关系;而情感之事,又非我等外人所宜于饶舌。站在其中任何一方的立场讲话,都未免可笑。我所不满意于胡兰成的,其实只是他的情感态度;而这并不限于对待张爱玲,《今生今世》中讲到其他几位女子,一概如此。不过眼光若只盯住这一点,又未免顾此失彼。我在序里说:“胡兰成用情浮泛,迹近游戏;具体到某一点上,则不乏深入之处。”就胡张关系而言,“不乏深入之处”的另一面延伸至于情感之外,似乎更值得我们留意。
这才是他强调“我是一个‘张迷’,但我是‘旁观者清’的‘迷’。”的原因吧?
又,“我所不满意于胡兰成的,其实只是他的情感态度”,我觉得和他在序里说的是一致的。
又,您说:
“承认张爱玲为现代成就最大的作家之一,并研究阅读,就算是张迷,岂不张迷乃太多?”
《张爱玲画话》里有句话:
“张爱玲的《传奇》等,诚为中国小说登峰造极之作——在她之前有鲁迅,之后好像就没有什么人了”
所谓“现代成就最大的作家之一”,应该是这个意思吧?
这样的“张迷”,不知道多不多?
------------------
愿上帝赐予我平静,能接纳我无法改变的事。愿上帝赐予我勇气,能改变我可以改变的事。并赐予我智慧,让我能分辨这两者的不同。